Les « golden parachutes » menacés pour les banquiers nommés à Washington?

Les grandes figures du pouvoir politique et les dirigeants des institutions financières américaines entretiennent des relations étroites et même fusionnelles depuis de nombreuses années, ce n’est un secret pour personne et cela alimente régulièrement les rumeurs de conflits d’intérêts larvés. Pour mettre fin à ce qu’il considère comme des procédés « borderline », le groupement AFL-CIO (American Federation of Labor-Congress of Industrial Organizations), qui rassemble 56 syndicats représentant plus de 12 millions de salariés américains, a demandé ce que les « golden parachutes », soit les bonus différés et titres versés aux dirigeants de banques américaines lors de leur départ, soient supprimés lorsque ces derniers rejoignent une haute fonction publique. AFL-CIO a demandé à la SEC, le gendarme boursier américain, que cette mesure soit inscrite dans les résolutions à voter lors des assemblées générales des banques américaines au printemps prochain, estimant que ces cadeaux de départ risquaient de menacer l’indépendance de ces professionnels, qui seront ensuite au cœur de la régulation des acteurs de Wall Street. Il vise les grands noms que sont Citigroup, Goldman Sachs, JP Morgan, Morgan Stanley, Lazard et Bank of America Merill Lynch.

Les principales concernées ont déjà réagi puisque Bank of America, JP Morgan, Morgan Stanley et Lazard ont déjà demandé à l’institution dirigée par Mary Jo White de ne pas inclure ces requêtes dans leurs documents annuels, arguant que la proposition est trop vague et qu’elle pourrait avoir des effets indésirables non prévus par les institutions. Selon Heather Slavkin Corzo, directrice des investissements au sein de l’AFL-CIO, seuls Goldman Sachs et Lazard n’ont pas encore réagi.

Ce débat n’est pas nouveau : l’an dernier déjà, le groupement de syndicats avait fait cette même demande et était parvenu à ses fins, malgré la réticence de Wall Street. Il souhaitait notamment que soient rendus publics les noms des personnes concernées par ces « golden parachutes » et les montants des enveloppes (bonus et titres) qu’ils pourraient toucher. Mais la résolution n’avait été approuvée dans aucune banque. A l’époque, Goldman Sachs avait notamment recommandé à ses actionnaires de voter contre, jugeant que cela désavantageait des banquiers qui choisissent la fonction publique.

La banque est accusée depuis de nombreuses années de tirer les ficelles à Washington puisque nombre de ses anciens banquiers ont été nommés à des postes prestigieux en haut de l’échiquier politique. Le meilleur exemple est bien sûr son ancien CEO Henry Paulson, qui a été adoubé en tant que secrétaire d’Etat au Trésor en 2006, et a dû gérer le sauvetage des principales banques de Wall Street en plein cœur de la tourmente post-Lehman Brothers. L’an passé, le sujet a été à nouveau au centre de l’attention lorsque le banquier de Lazard, Antonio Weiss, a été nommé au département du Trésor et a engrangé par la même occasion un « golden parachute » de 21 millions de dollars. Il rapporte désormais au secrétaire d’Etat au Trésor, Jacob J. Lew, lui-même ancien de Citigroup.