Les systèmes de retraite contraints de se réinventer partout / La France ne fait pas exception

Deux vents contraires qui pèsent inexorablement sur les systèmes de retraite. Ces derniers doivent en effet composer à la fois avec des taux de fécondité en baisse et une espérance de vie qui ne cesse de progresser. Des solutions existent pour remédier aux contraintes de financement, ce qui ne veut pas dire pour autant que leur acceptation sociale et leur mise en œuvre seront aisées.

Les auteurs du rapport Marsh CFA Institute Global Pension Index ont fait le choix d’en retenir essentiellement trois. On y retrouve tout d’abord un travail sur les attendus des systèmes de retraites, ce qu’il était possible d’en attendre par le passé ne le sera peut-être plus à l’avenir. D’où la nécessité de réfléchir sur la conception de produits de retraites et la possibilité d’intégrer une flexibilité dans ces derniers. Le dernier point est sans doute le plus épineux à faire accepter aux populations, puisque les auteurs affirment que « les âges traditionnels de départ à la retraite, fixés entre 60 et 65 ans, sont de plus en plus en décalage avec la réalité d’une vie plus longue et en meilleure santé. »

Course

Avant même d’aborder la situation actuelle des différents pays, Christine Mahoney, responsable mondiale des régimes à prestations définies et à cotisations définies chez Marsh Ressources Humaines et Investissements, est revenue sur ce qui allait faire la différence pour le futur. Pour elle, il ne fait aucun doute que c’est la définition des objectifs en matière de retraite, couplée à la pérennité du financement qui primera. Elle ne sera pas uniquement une option souhaitable mais la seule voie efficace pour parvenir à des retraites décentes.

Ce qui ne veut pas dire que tout le monde parte de la même ligne de départ, puisque les systèmes de retraite des Pays-Bas, du Danemark, de l’Islande, de Singapour et d’Israël se distinguent en obtenant des scores supérieurs à 80 leur permettant de conserver leur note A pour l’année dernière. L’Australie les rejoint également, autant de systèmes jugés robustes par les équipes de Marsh pour des raisons similaires : à savoir qu’ils « offrent de bonnes prestations, sont pérennes et se distinguent par leur haut niveau d’intégrité. »

Lauriers

Le rapport dévoile également les dessous d’un indice reposant sur la moyenne pondérée de trois critères : l’adéquation des prestations, la soutenabilité et l’intégrité des systèmes de retraite. Avec, pour chacun d’entre eux, des pays qui tirent leur épingle du jeu : le Koweït affiche le meilleur score en matière d’adéquation, le Danemark en matière de soutenabilité et la Finlande en matière d’intégrité. La valeur moyenne de l’indice global a, par ailleurs, progressé de 1,1 point en un an.

La France, quant à elle, ne figure pas dans le peloton de tête, la vision de Marsh étant exposée par Manon Carlési, Co-responsable de l’offre Transition Emploi Retraite, Marsh Ressources Humaines et Investissements en France. Celle-ci s’inquiète de la soutenabilité du système de retraite hexagonal, puisque quand bien même il conserve son score global de 70,3 dans l’indice, grâce à ses résultats en matière d’adéquation des prestations et d’intégrité, le bât blesse sur le dernier critère. L’experte explique que la « soutenabilité reste néanmoins son principal point de fragilité, avec une note D sur ce critère. Malgré la réforme de 2023, la question du financement des retraites demeure entière, dans un contexte de vieillissement démographique. » Les solutions existent pourtant, qu’il s’agisse du maintien en activité des seniors ou encore du développement de l’épargne retraite par capitalisation. Il n’est pas pour autant aisé de les implémenter notamment en raison du temps nécessaire pour que de telles réformes portent leurs fruits.